Experto dice que los abogados de Trump prepararon a un testigo para que fuera el “chivo expiatorio”

Experto dice que los abogados de Trump prepararon a un testigo para que fuera el “chivo expiatorio”
Experto dice que los abogados de Trump prepararon a un testigo para que fuera el “chivo expiatorio”

Mientras comienza la tercera semana de testimonios en el juicio penal de Donald Trump en Manhattan, los fiscales se están lanzando al meollo financiero del plan de captura y muerte que anuló las historias lascivas sobre el entonces candidato presidencial a medida que se acercaban las elecciones de 2016.

Una cuestión clave es si los 420.000 dólares que Trump pagó a su ex reparador y abogado Michael Cohen fueron para devolverle el dinero a Cohen por pagarle a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels una suma de 130.000 dólares.

El lunes, el ex controlador de la Organización Trump, Jeff McConney, testificó que le dijeron que Trump estaba reembolsando a Cohen por una razón desconocida. McConney dijo que el ex director financiero de Trump, Allan Weisselberg, le dijo que los pagos deberían “sumarse en bruto” para ayudar a cubrir los impuestos estatales, federales y municipales de Cohen, informó NBC News.

En las declaraciones iniciales del abogado de Trump, Todd Blanche, reconoció que Daniels firmó un acuerdo de confidencialidad en octubre de 2016 a cambio de 130.000 dólares.

Pero, les dijo a quienes decían malas palabras: “van a aprender que esto no fue una venganza. Los 35.000 dólares al mes no fueron una devolución al señor Cohen por el dinero que le dio a la señora Daniels”.

https://twitter.com/rgoodlaw/status/1787109905150648797 con las presentaciones de Trump en un caso de California de 2020, donde las presentaciones presentadas por sus abogados decían que el acusado Trump “admitió que el demandado reembolsó a EC el pago de $ 130,000 de EC al demandante, que fue en consideración por las promesas del demandante de no revelar información confidencial relacionada con” el entonces alias de Trump. David Dennison.

Aún así, el exfiscal federal Neama Rahmani dijo que esas declaraciones por sí solas no pueden usarse contra Trump en el juicio.

“A menos que fueran alegatos verificados, o como una declaración, no son algo que pueda usarse contra Trump”, dijo Rahmani. “El hecho de que sus abogados estén presentando argumentos inconsistentes no es algo que pueda usarse contra Trump”.

en https://twitter.com/i/status/1786833367830552928El propio Trump dijo que los pagos de Cohen a las mujeres no provinieron de la campaña.

“No fueron excluidos del financiamiento de campaña, eso es lo más importante”, dijo Trump en una entrevista en “Fox & Friends”. “Eso es algo mucho más importante. ¿Salieron de la campaña? No salieron de la campaña; vinieron de mí”.

Y en un notable testimonio el lunes, McConney también testificó que la mayor parte de la venganza provino de la propia cuenta bancaria de Trump, según The New York Times.

Rahmani dijo que eso deja a los abogados de Trump con su argumento principal: “Creo que lo que van a decir es: Trump no tuvo nada que ver con ellos. Alguien más creó los registros”.

“Una conclusión importante de la apertura del acusado es que van a culpar al contador”, dijo Rahman. “El contador va a ser el chivo expiatorio. Creo que van a decir que Trump no participó en la contabilización de estos pagos a Cohen como gastos legales, que eso fue algo que hizo el contador”.

Trump está acusado de 34 cargos penales por falsificación de registros comerciales, y los fiscales dicen que era parte de un plan para eliminar historias dañinas sobre relaciones extramatrimoniales antes de su campaña de 2016.

Los fiscales están elevando los cargos de falsificación de registros comerciales a delitos graves porque alegan que Trump provocó la falsificación para ocultar un delito subyacente: el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, alegó que Trump intentó “ocultar actividades criminales, incluidos intentos de violar las leyes electorales estatales y federales”. El estatuto de conspiración electoral de Nueva York dice que es un delito menor “conspirar para promover o impedir la elección de cualquier persona para un cargo público por medios ilegales”.

Trump niega esos cargos, así como los asuntos. Cada cargo se castiga con hasta cuatro años de prisión.

En una prueba clave presentada ante el jurado la semana pasada, una grabación de audio del 6 de septiembre de 2016 incluye a Trump y Cohen aparentemente hablando de hacer un pago de 150.000 dólares a la modelo Karen McDougal, quien afirma que ella y Trump tuvieron una aventura de diez meses después de casarse. Melania Trump.

“’Necesito abrir una empresa para la transferencia de toda esa información sobre nuestro amigo David’”, dijo Cohen, aparentemente refiriéndose al editor del National Enquirer, David Pecker.

En la grabación, Trump dice: “Entonces, ¿cuánto tenemos que pagar por esto? ¿Uno cincuenta?”

Más tarde, Trump sugiere pagar en efectivo.

Cohen respondió: “No, no, no, no, no, lo tengo”.

“Para mí, esa es la evidencia más convincente de todas: está grabada y está claro que él está involucrado en este plan”, dijo Rahmani, presidente de West Coast Trial Lawyers.

Chris Truax, un abogado de apelaciones en San Diego que se ha desempeñado como asesor legal para el Proyecto de Responsabilidad Republicana, dijo que el equipo de Trump ha hecho un “trabajo bastante bueno” para generar dudas razonables entre los jurados con el caso frente a ellos.

Pero Truax dijo que él mismo está sorprendido por la “fuerza” del caso de la fiscalía.

Y dijo que, aunque cree que la grabación es una pieza clave de evidencia directa, cree que, en última instancia, los jurados se dejarán influenciar más por la mayor parte de la evidencia circunstancial.

“¿Tiene sentido que las personas que trabajan para Donald Trump decidieran salir y organizar este acuerdo de atrapar y matar para estas dos mujeres, y especialmente, por supuesto, para Stormy Daniels, quien es la acusada en cuestión, organizar este sistema de atrapar y matar? ¿Pagamos mucho dinero y luego lo mantenemos en secreto porque no queremos molestar a Donald Trump con esto? ‘Pagamos 130.000 dólares. Pero no lo molestemos’”, dijo Truax. “No tiene ningún sentido que al menos no hubieran ido a verlo y le hubieran dicho: ‘Existe esta acusación contra usted. ‘¿Es cierto y qué debemos hacer al respecto?’ ¿Pero decidieron no involucrar a Donald Trump, que era un famoso microgerente, en ninguna de estas discusiones, y simplemente hacerlo solos por la bondad de sus corazones?


¿Quiere un resumen diario de todas las noticias y comentarios que Salon tiene para ofrecer? Suscríbase a nuestro boletín matutino, Crash Course.


Otros testigos clave de la fiscalía hasta ahora incluyen a la ex asistente de Trump, Hope Hicks, quien, según Rahmani, no tenía una “prueba irrefutable”, pero testificó para corroborar la participación de Trump en los asuntos cotidianos de la campaña.

“Pudo conectar los puntos entre Cohen y Trump”, dijo Rahman.

Hicks también dijo que Trump estaba preocupado por la reacción de su esposa ante los informes de aventuras amorosas tras la publicación de la grabación de Access Hollywood, un argumento clave presentado por la defensa.

Truax dijo que esa declaración por sí sola no hunde el caso de la fiscalía. “Algo que probablemente planteará la fiscalía es que la gente rara vez hace cosas con una sola idea en mente”, dijo.

“Para mí, está bastante claro que estaba profundamente preocupado por su campaña política, y esa fue la razón por la que estaba presionando tanto”, añadió Truax.

Keith Davidson, ex abogado de Daniels y McDougal, testificó sobre el acuerdo para pagar a Daniels, así como su conocimiento del papel de Cohen y la frustración de Cohen mientras esperaba el reembolso de Trump.

Mientras tanto, Pecker, en su testimonio, preparó el escenario para el plan de atrapar y matar y el papel del National Enquirer en acabar con las historias negativas sobre Trump y, en su lugar, publicar historias positivas.

Trump también recibió otra multa de 1.000 dólares por violar su orden de silencio, que en parte le prohíbe hablar sobre los miembros del jurado.

El juez le ha advertido que otra infracción podría llevarle tras las rejas.

Trump ha seguido presentándose como víctima de una gran caza de brujas y se ha quejado de que los tribunales y los fiscales lo están persiguiendo.

“No sé si Trump alguna vez se adaptará a su comportamiento”, dijo Rahmani. “Nada me lleva a creer que esté dispuesto a cumplir con sus órdenes de silencio”.

Leer más

sobre el juicio penal de Trump

 
For Latest Updates Follow us on Google News
 

PREV ¿Dónde quedó el terremoto de este miércoles 22 de mayo en Chile?
NEXT El LBX MATCH POINT de Lexus representa, una vez más, el apoyo de la marca al mundo del tenis.