LA PATRIA | MANIZALES
Bajo el título: reiteración y ampliación de hallazgos, el Consorcio Corredores Viales presentó un nuevo reclamo al Gobierno de Caldas sobre la necesidad de revocar el contrato entre Supía (Caldas) y Caramanta (Antioquia).
Aunque esto fue otorgado desde el pasado 18 de abril a la Consorcio de Carreteras AsfaltadasEl reclamo de los demandantes, quienes también formaron parte de los 32 interesados en esta licitación pública, es que hubo adulteración de la información, se presentó documentación inexacta y el aval de un ingeniero sin matrícula profesional vigente.
En el nuevo documento que conoció LA PATRIALos demandantes dicen que encuentran desconcertantes las declaraciones de la secretaria jurídica de Gobierno, Sandra Milena Ramírez, quien explicó que revisarán la documentación, pero si “la inscripción es válida y no pueden revocar este acta, el proceso para la celebración continuará del contrato”.
De acuerdo con Javier Andrés Torres More, representante de Corredores Viales, y Ramiro Olivella, abogado de la firma, El problema es que “no se trata de una solicitud de revocación basada en la validez de un profesional, sino de una solicitud de revocación por obtención de un contrato por medios ilícitos, que se deben a la adulteración de un documento público (comprobable). “dice la carta.
Pruebas
Entre los principales puntos de su denuncia, el consorcio destaca dos aspectos de su demanda:
1. Adulteración y presentación de documento falso: Aquí insisten en que el certificado de vigencia y expediente disciplinario que fue presentado en la oferta realmente pertenecía al ingeniero Fredy Eduardo Carvajal Pinto, identificado con cédula de ciudadanía 91.472.934 y matrícula profesional 68202-150098 y no a Juan Pablo Córdoba Tinoco, como consta en el documento que acredite con su DNI (94.504.922) y su número de registro profesional (76202-196275).
Por eso, su denuncia se centra en que no solo se modificaron esos datos, sino que quedó registrada la firma del director general de Copnia, Rubén Darío Ochoa Arbeláez, certificando que Córdoba Tinoco era válida y no tenía antecedentes profesionales.
2. Presentación de una oferta revisada respaldada por alguien que no está autorizado a ejercer la ingeniería civil:
Sostienen esto como fundamento fundamental de la revocación, ya que reafirman que la inscripción profesional de Juan Pablo Córdoba Tinoco “no tiene validez ni legalidad alguna, ya que fue visada por una persona que no tiene poder e incluso tiene prohibido practicando. actúa como profesional en todo el territorio nacional”. Además, se evidencia que sí cuenta con una formación ético-profesional, tal como lo estipula su vigencia y trayectoria disciplinaria.
Sólo revisa
La denuncia de Corredores Viales es que se trata de una verificación que cualquier persona o entidad puede realizar directamente en la página del Consejo Profesional Nacional de Ingeniería (Copnia). “No entendemos que pretendan demorar esto, porque eso lo pueden comprobar en las páginas oficiales de inmediato”, dijo el abogado.
También destacó que si bien hoy pretenden corregir estos problemas, “el hecho concreto es que obtuvieron un contrato con información falsa, por lo que incurrieron en una serie de infracciones graves y por eso insistimos en la revocación”.
LA PATRIA ingresó a Copnia para confirmar la situación de Córdoba Tinoco y confirmó que, hasta ayer, su registro profesional se encontraba suspendido (ver fotos). También volvió a llamar ayer en varias ocasiones al Consorcio Vial de Asfalto para conocer su opinión sobre esa demanda, pero al cierre de esta edición no respondió.
Contrato
Fue adjudicado al Consorcio de Carreteras Asfaltadas en el que participan los socios Diseños de Construcciones y Obras Civiles (90%) y Asfaltos y Construcciones SAS (10%). Su representante legal es Brayan Stiven García.
Lo que es esperado
La Secretaria Jurídica de Gobierno, Sandra Milena Ramírez, dio el tranquilidad de espíritu que el contrato no ha sido celebrado aún, desde la firma Es una figura asociativa, entonces deben tramitar el Registro Único Tributario (RUT) ante la DIAN. También destacó eso La consulta ya fue elevada a Copnia, donde se revisanorte elSí matrículaSí profesionales de los ingenieros. Tu objetivo es tener una respuesta de Copnia el 30 de abril y el 3 de mayo responder sobre este otorgar.
En cifras y datos
* El contrato se adjudicó por un total de $27.842.860.834, para una mejora de 8 kilómetros.
* El segundo contratista en orden de elegibilidad es lo mismo que demandacualquiera: CConsorcio Corredores Viales.
