Un segundo hombre que se cree estaba presente en el momento del tiroteo mortal y el robo en el restaurante Thai Thai a principios de este año no enfrenta cargos y permanece en libertad en la comunidad.
El día de San Valentín, Sumittra Lairopi, de 53 años, fue asesinado a tiros en el restaurante Thai Thai en Tamuning, lo que provocó una investigación del Departamento de Policía de Guam sobre su muerte. En ese momento, se indicó que dos hombres estaban involucrados en el tiroteo y el robo del coche de Lairopi.
Sin embargo, al cabo de una semana, agentes del GPD arrestaron a un hombre y una mujer, Domingo Mendiola y Jenna Manibusan, quienes luego fueron acusados por la Fiscalía General.
Según documentos judiciales, se cree que Mendiola fue el tirador en el incidente y Manibusan supuestamente fue cómplice del tiroteo después de que un testigo anónimo alegara que Mendiola y Manibusan iban a robar a otra mujer esa misma noche, pero no tuvieron éxito.
Además, un testigo afirmó que después del tiroteo Mendiola robó el auto de Lairopi y lo condujo a un área detrás de la estación de bomberos de Sinajana, donde Manibusan y Mendiola rebuscaron en una bolsa sustraída del vehículo, según los documentos del cargo.
Mendiola y Manibusan permanecen actualmente detenidos en el Departamento Correccional con una fianza en efectivo de $500,000 y $100,000, respectivamente.
‘Ficción completa’
El viernes, en el Tribunal Superior de Guam, el abogado de Manibusan, Richard Dirkx, del Defensor Público Suplente, solicitó la liberación de Manibusan.
Si bien argumentó que Manibusan debería ser puesto en libertad bajo vigilancia electrónica debido a su cooperación con las autoridades durante la investigación, la falta de antecedentes penales y la improbabilidad de huir, Dirkx también habló de la falta de pruebas en el caso que llevó a Manibusan al tiroteo y al robo.
En particular, Dirkx analizó cómo el caso de la fiscalía contra Manibusan se basa en la información proporcionada por un testigo anónimo al que Dirkx llamó “Ladrón 1”, quien supuestamente admitió estar con Mendiola en la escena del tiroteo.
“Admitió haber llevado a Mendiola todo el día fumando hielo, admitió que fue uno de los dos hombres que se acercó a la víctima con la intención de robarle y admitió tener un arma de fuego cargada. Afirma… que Mendiola fue el tirador. También admitió haber huido en el coche robado de la víctima y haber repartido el dinero del robo”, explicó Dirkx.
El ladrón 1 también informó a las autoridades que él, Mendiola y otro testigo anónimo, el “ladrón 3”, se habían reunido para planear otro robo, pero no sucedió, dijo Dirkx.
“(El Ladrón 1) afirmó en su declaración a la policía, el testigo estrella del gobierno, que mi cliente ayudó dejando al Ladrón 3 en el lugar donde esperaban el Ladrón 1 y Domingo (Mendiola). (Ladrón 1) luego afirmó que el grupo se fue a intentar cometer otro crimen. No sucedió”, dijo Dirkx, quien además afirmó que el robo en Tailandia se planeó “con minutos de anticipación”.
Considerando que los cargos de complicidad de Manibusan requieren tener un estado mental de saber que iba a ocurrir un crimen, pero no necesariamente estar presente en la escena, Dirkx argumentó que Manibusan no podía vincularse con el robo tailandés porque fue planeado minutos antes.
Luego Dirkx dijo que la información del Ladrón 1 era “completa ficción” y que el Ladrón 1 estaba mintiendo después de que las autoridades determinaron que el Ladrón 3 no podría haber estado involucrado debido a una “coartada sólida”. Posteriormente, Dirkx argumentó que tampoco había pruebas que respaldaran los cargos contra Manibusan.
“No hay evidencia más que lo que dice este hombre (Ladrón 1) que la vincule con alguno de los delitos y, según su propio relato, el crimen que realmente ocurrió fue cocinado entre él y Mendiola minutos antes de que lo cometieran mientras (Manibusan) Estaba a kilómetros de distancia”, dijo Dirkx.
“El único testigo contra ella es un hombre que el gobierno ya consideró apto para ser liberado en la comunidad y este hombre tiene un largo historial criminal y aparentemente se encuentra en libertad condicional en este momento. … Ha admitido lo que es esencialmente un asesinato criminal. … Quiero decir, ni siquiera sus vecinos saben lo que hizo. Ni siquiera sus vecinos saben que deben tener cuidado con él”, dijo Dirkx antes de pedir la liberación de Manibusan.
Enjuiciamiento
Después de escuchar el argumento de 10 minutos de Dirkx, el Fiscal General Adjunto Sean Brown dijo que no estaba de acuerdo con algunos de los hechos de Dirkx porque los detectives corroboraron la evidencia, en particular el hecho de que Manibusan estuvo involucrado en el intento de robo inicial.
“Tres individuos querían robar a alguien en algún momento durante el día y eso falló antes, lo que llevó al segundo robo en Thai Thai y claramente fue un robo exitoso pero con pérdida de vidas. La señora Manibusan aceptó ser el cebo, de hecho apareció allí para brindar asistencia en el esfuerzo”, dijo Brown, quien agregó que Manibusan no se comunicó con la policía.
“Después del tiroteo, ella no solo llamó a la policía para decir que habían matado a alguien… lo que hizo fue ayudarla a dividir la olla que le quitaron a la víctima en el caso. De hecho, creo que la policía encontró las tarjetas de crédito de la víctima en el patio delantero de la residencia de la señora Manibusan”, añadió Brown.
Dirkx respondió brevemente que “el 100% de lo que afirma el Sr. Brown proviene del hombre que admitió que mintió dos veces”.
Además, Dirkx dijo que Brown no abordó cómo el Ladrón 1 podría ser liberado después de admitir el asesinato, pero Manibusan no.
“Señor. “Brown no mencionó por qué cree que encerrarla es importante para proteger la seguridad de la gente cuando el asesino-ladrón criminal admitido ha sido liberado voluntariamente en la comunidad sin que sepamos siquiera su nombre para que podamos mantenernos alejados de él”, concluyó Dirkx.
Después de escuchar todos los argumentos, el juez Benjamin Sison Jr. dijo que liberaría a Manibusan con la condición de que un tercero custodio pudiera supervisarla y asegurarse de que asistiera a sus audiencias judiciales.
Dirkx respondió que trabajaría para encontrar a alguien que esté calificado y regresaría para la próxima audiencia programada para el 3 de mayo.
