“¡Detente ahí! Ha ingresado al territorio nacional chileno de manera irregular. ¡Alto!”. Esta es la oración escuchada por un “megáfono” que se pudo ver en un video grabado durante el anuncio de las ministras del Interior, Carolina Tohá, y su par de Defensa, Maya Fernández, en la frontera norte. El registro rápidamente se viralizó en las redes sociales a través de “memes”, donde incluso figuras políticas cuestionaron que realmente se trate de un “arma no letal” que efectivamente se utiliza a nivel internacional contra manifestaciones y como seguridad de barcos.
La polémica se originó el día de la visita de autoridades gubernamentales al puesto fronterizo de Colchane, en la Región de Tarapacá. El viernes 17 de noviembre ambos ministros arribaron a esa zona para inaugurar tres Puestos de Observación Fronterizos (POF), los cuales cuentan con alta tecnología, entre las que se encuentran la instalación de cámaras térmicas.sistemas satelitales, cámaras de vigilancia, módulos para funcionarios que hasta cuentan con blindaje balístico.
Pero en ese anuncio también se pudo ver cómo las autoridades presentes observaron el funcionamiento de un dispositivo de sonido, una especie de “megáfono” en el que a los migrantes irregulares se les decía que no podían ingresar al país. La oposición criticó la supuesta medida del gobierno por el nulo efecto que podría tener.
Sin embargo, fue la propia ministra Tohá quien aseguró este lunes que el gobierno “no ha anunciado ningún megáfono (…) Ese megáfono y también un dron que se mostró ese día Fue una demostración que hizo la empresa de insumos que tienen y que están proponiendo al país o a diferentes países. No es lo que anunció el gobierno, no es lo que se inauguró ese día y no es lo que informaron las autoridades de gobierno en Chile”.
La cuestión es que Efectivamente hay uno en el mundo, pero es más grande que el utilizado para la “manifestación” que presenciaron ese día las autoridades del Ejecutivo.. Sin embargo, el dispositivo auditivo de largo alcance Se trata de un arma no letal que sí consigue el control de las personas provocando desequilibrio, parálisis y dolor.
El tema escaló al nivel que este martes el Presidente Gabriel Boric Aseguró que “cuando se ridiculizan las cosas que se hacen también se hace daño, y déjenme dar un ejemplo. La semana pasada el Ministro del Interior junto a otras autoridades fueron a Colchane a inaugurar una instalación fronteriza del más alto nivel con nueva tecnología y hubo quien incluso tuvo responsabilidad o irresponsabilidad política Aprovecharon una imagen de una empresa encargada de un aspecto específico de lo que se hacía en la frontera para decir que era lo único que se hacía. “El caso del altavoz para dirigirse específicamente a quienes estaban cruzando la frontera y fueron identificados”.
Pese a las críticas a lo presentado, el equipo que se pudo ver en el video es un “dispositivo acústico de largo alcance”, mejor conocido por sus siglas en inglés como LRAD.
Este dispositivo corresponde a un equipo de sonido desarrollado por American Technology Corporation desde el año 2000, fecha en la que comenzó a utilizarse como “arma no letal” en actividades militares, para luego ser utilizado en operativos policiales. Eso llevó a que la Organización de las Naciones Unidas (ONU) la incluyera en la Guía de Armas No Letales.
Los LRAD son dispositivos que emiten sonidos fuertes y sus efectos dependerán de su modelo y capacidades. En general tienen dos formas de funcionar. El primero de ellos es a través de la voz; es decir, un mensaje de audio a modo de altavoz en el que el usuario puede hablar, amplificando el sonido en un amplio rango, como se ve en Colchane. También Se puede utilizar en modo “alerta”, que es el más cuestionado porque corresponde a un tipo de sonido continuo enfocado con frecuencias altas y estrechas.que apunta a personas incluso a largas distancias.
La misma guía de la ONU señala que los riesgos de exposición a estos dispositivos “van desde dolores temporales, rotura del tímpano, pérdida del equilibrio hasta sordera”por la misma razón se recomienda que “se establezca de antemano un límite de decibeles apropiado y un rango mínimo para todo uso de dispositivos de advertencia”.
Aunque existen diferentes tipos y modelos de estos dispositivos, se pueden utilizar para diferentes aspectos dependiendo del grado requerido. Por ejemplo, Se utiliza ampliamente para el control de multitudes en manifestaciones policiales como las de Nueva York, Estados Unidos, o Toronto, Canadá., donde incluso existe una normativa que regula el uso de este equipo por los daños que puede provocar. También según el documento de la ONU, se utilizan en ambientes marinos, ya que algunas embarcaciones los incluyen para utilizarlos en caso de un ataque de piratas en alta mar.
El uso de esta arma “no letal” en contextos de manifestaciones es donde más críticas ha generado en el mundo. Y uno de los más recientes fueron los del movimiento Black Lives Matterque protestó por la muerte de afroamericanos en procedimientos policiales.
De hecho, en 2010 en Canadá el uso de LRAD abrió un litigio judicial, luego de que la policía adquiriera estos dispositivos tras la Cumbre del G20 celebrada en ese país.
Pero en Chile también ha habido debate sobre el uso de dispositivos de sonido. En 2010, luego de que se suspendiera el uso de gases lacrimógenos por parte de Carabineros en manifestaciones, el entonces director de Seguridad de los uniformados Aquiles Bluseñaló en el diario La Nación que junto con el aumento del uso de carros lanzaaguas “Existe incluso el uso de señales de ultrasonido”.
Las críticas al posible uso de LRAD para controlar manifestaciones se repitieron en 2020, luego de un cambio en el protocolo de Carabineros en el que se discutía el uso de dispositivos de sonido. Ese año, el diputado Jorge Brito y la ahora alcaldesa Macarena Ripamonti presentaron un recurso de amparo contra Carabineros por la posible inclusión de estos equipos en las manifestaciones en el contexto del llamado estallido social.
Sin embargo, el uso e incluso la adquisición de estos dispositivos fue descartado por Carabineros. Tiempo después la Corte de Apelaciones de Valparaíso rechazaría el recurso de las dos actuales autoridades.
