en un decisión judicial explosiva conocido este lunes por la tarde, el vicepresidente Cristina Kirchner deberá afrontar dos nuevos juicios orales: uno de ellos por lavado de dinero, conocido como el caso Hotesur-Los Sauces; y el otro por la firma del pacto secreto con iráncon el supuesto objetivo de beneficiar a sospechosos iraníes fugitivos quien voló el edificio de la AMIA en 1994, en un atentado terrorista que dejó 85 muertos.
Ambas decisiones fueron tomadas por los jueces de la Sala I de la Cámara de Casación Penal Diego Barroetaveña y Daniel Petronelo cual también Mandaron a juicio a Máximo Kirchner por la causa lavado y destituyeron a Florencia Kirchner. El núcleo de la acusación en este caso es que los Kirchner recibieron en sus empresas presuntas devoluciones de los empresarios Lázaro Báez y Cristóbal Lópezen compensación por los negocios que realizaron bajo la protección del Estado.
A raíz de estos negocios, Báez ya fue condenado por lavado de dinero a 10 años de prisión, en un fallo que fue ratificado por la Casación, conocida como “La ruta del K-money”. Y a su vez fue condenado junto a Cristina Kirchner en la causa Carreteras, en el que se determinó que durante los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner fue favorecido con obras públicas en Santa Cruz que lo hicieron millonario. Empresario Cristóbal Lópezsin embargo, fue absuelto en el caso de Combustibles de petróleo, donde se debatió cómo obtuvo varios planes de pago de beneficios de la AFIP, cuando al mismo tiempo no pagó millones de impuestos a los combustibles. A diferencia de López, Ricardo Echegarayexjefe de la agencia de cobranzas, fue condenado a cuatro años de prisión.
Tras la decisión de Casación, en el caso del Memorándum con Irán ahora será juzgado el actual procurador del Tesoro Carlos Zanniniel senador Oscar Parrillael líder de La Cámpora y ministro bonaerense Andrés Larroque y el viceministro de Justicia Juan Martín Mena, entre otros. La denuncia que ahora dio lugar a este juicio fue realizada en 2015 por el fiscal alberto nismandías antes de morir por un disparo en la cabeza, lo que la Justicia considera un asesinato.
Además, los camareros Petrone y barroetavena ellos decidieron sacar a los jueces del tribunal oral que destituyó sin juicio oral al vicepresidente en el caso Hotesur-Los Sauces, Daniel Obligado y Adrián Grünberg. No es así Adriana Palliottique había votado en desacuerdo.
En el proceso para el pacto con Irán, por su parte, Petrone y barroetavena También separaron a los jueces Obligado, José Michilini y Gabriela López Íñiguez, ya que consideraron que dieron su opinión sobre las pruebas y el fondo del caso. En este caso, el fiscal marcelo colombia había recurrido el despido sin juicio, pero su colega ante la Casación, Javier de Lucaretiró el recurso al entender que no había delito en firmar un tratado internacional ratificado por el Congreso.
Pero el recurso siguió vivo y se llegó a esta sentencia porque los demandantes la apelaron. Luis Czyzewski y Mario Averbuch, Familiares de las víctimas fallecidas en la AMIA.con el patrocinio de abogados Tomás Farini Duggan y Juan José Ávila. Lo mismo hizo la DAIA, representada por su presidente, Jorge Knoblovits.
En ambos casos se debatía el mismo problema jurídico: si había nueva prueba que llegaba al tribunal oral, antes del juicio, que establecía clara e inmediatamente que no era necesario celebrar el juicio por falta de responsabilidad del imputado.. Los jueces dijeron que las razones que permiten dar por terminado anticipadamente un caso, sin juicio, se basan en que las nuevas pruebas producidas luego de la elevación a juicio permiten comprobar que no hubo delito, o porque se impuso una ley más benigna. aprobado o porque existía otro principio constitucional que hacía injustificado el juicio oral.
En el caso de Hotesur y Los Sauces, las defensas dijeron que las nuevas pruebas que evidenciaban que no hubo delito eran un peritaje del organismo forense lo cual depende del Tribunal, que indicó que todos los movimientos de la empresa Los Sauces eran bancarizados y se realizaban mediante cheques o transferencias bancarias. Y que el peritaje confirmó que todos los alquileres los pagaba el banco. Por eso, dijeron, no puede haber delito en una actividad en blanco, cuando la acusación señaló que el alquiler de las propiedades de los Kirchner fue en realidad una simulación -en blanco- y que esos cuartos de hotel y edificios no fueron utilizados en los hechos.
Los jueces de Casación dijeron que el razonamiento de los jueces Obligado y Grünberg, “además de basarse en cuestiones de valoración muy discutibles, en definitiva carece de sustento en ninguna nueva prueba”.. hablaron de una sentencia arbitraria que se basó en una aparente justificación y que afectó la garantía constitucional del fiscal para realizar el juicio oral.
En cuanto a Florencia KirchnerSostuvo que la acusación habla de una asociación ilícita integrada por Cristina Kirchner y sus hijos, que actuaron de 2003 a 2016, pero que la hija de la vicepresidenta, nacida el 6 de julio de 1990, en el momento de la conformación de la organización tenía 12 años y “se habría incorporado a la asociación luego del fallecimiento de Néstor Kirchner, el 27 de octubre de 2010.
---“No se puede ignorar, además de su corta edad; que no resulta controvertida su desvinculación con el ejercicio de cargos públicos y su formación previa ajena a la actividad empresarial.circunstancias a las que se suman los vínculos de afecto y confianza en juego, todos ellos datos objetivos evidentes de su historia vital, de modo que aparece de cierta manera, en definitiva, el condicionamiento que significó el entorno en el que vivió su autonomía personal. . vida de pareja”, dijo el juez Petrone en su dictamen, al que Barroetaveña adhirió con sus argumentos.
Hablaron de “limitación” y que “prolongar el proceso implicaría un impacto injustificado en el imputadoy entendieron que su capacidad de “autodeterminación”, especialmente en relación con las empresas familiares, “era extremadamente restringida y por tanto, no tenían poder de decisión real sobre sus actuaciones y desarrollo en la empresa familiar”, ya que su El rol lo habrían definido Néstor Kirchner, Cristina Kirchner o su hermano Máximo. Los jueces mantuvieron los embargos sobre todos.
En el caso Hotesur y Los Sauces, los imputados que irán a juicio son Cristina Kirchner, Máximo Kirchner, Romina de los Ángeles Mercado (hija de Alicia Kirchner), Patricio Pereyra Arandia, Lázaro Báez, Martín Báez, Adrián Esteban Berni, Ricardo Leandro Albornoz, Edith Magdalena Gelves, Emilio Carlos Martín, Osvaldo José Sanfelice, Alberto Oscar Leiva, Víctor Alejandro Manzanares, César Gerardo Andrés, Alejandro Fermín Ruiz, Jorge Ernesto Bringas, Julio Enrique Mendoza, Martín Samuel Jacobs, Leandro Antonio Báez, Luciana Sabrina Báez, Claudio Fernando Bustos, Carlos Alberto Sancho, Cristóbal López, Fabián de Sousa, Norma Beatriz Abuin y Jorge Marcelo Ludueña.
Respecto a la acusación en el caso del Memorándum con Irán, se debatió la misma idea: si surgían nuevas pruebas, entre el momento de la remisión a juicio y el debate, que hicieran evidente que no era necesario realizar el juicio oral. proceso, porque se desestimó la acusación contra el imputado.
Lo que se juzga en el caso de la firma del Pacto con Irán es si este tratado internacional pretendía facilitar la anulación de las órdenes de detención internacionales contra seis exfuncionarios iraníes y un libanés acusados de planificar y ejecutar el atentado a la AMIA. ..
Según la Justicia, ese documento abogaba por la creación de una Comisión de la Verdad que se pronunciara sobre las pruebas y que mientras tanto se suspendieran las notificaciones rojas de Interpol contra los imputados. El pacto era secreto y su existencia fue revelada por el periodista fallecido Pepe Eliaschev.
El elemento planteado como novedoso en el juicio oral previo fue un informe de Interpol que afirma que las notificaciones rojas nunca podrían cancelarse sin una orden judicial y por eso tuvo que caer la acusación, además de la imposibilidad de hacer comparecer en ese momento al titular de Interpol, Ronald Nobleque gozaban de inmunidad.
“Si bien las defensas señalan al juez del caso AMIA como el único juez capaz de ordenar el cese de las notificaciones rojas, tanto la denuncia como la Fiscalía resaltan que Interpol tenía facultades regulatorias para dar por terminadas las notificaciones sin orden del juez del caso AMIA. caso. , por lo que “hay temas controvertidos sobre los que sólo el debate oral puede arrojar luz”, indicaron los camaristas.
La construcción de los jueces del tribunal oral para decir que no hubo delito se fundamenta en “un informe que no parecería mostrar de manera tan evidente la innecesidad del debate”, indicó la Casación, además de señalar que No era un documento nuevo. ni inédito.
“El tribunal hizo una interpretación errónea del alcance del informe enviado por Interpol en el que se explican las inmunidades de Noble, ya que “no se podía deducir, sin más, que el testigo no podía presentarse a declarar”. Por ello, los camaristas señalaron que los jueces “hicieron una interpretación forzada y arbitraria” de la norma que impide el sobreseimiento sin ir a juicio, por no existir prueba nueva o los elementos aportados no tenían carácter de prueba.
Las personas que ahora deben ser juzgadas en el caso de la firma del Memorándum con Irán por otros jueces, ya que fueron removidos Michilini, Obligado y López Iñiguez, son Cristina Kirchner, Eduardo Zuaín, Carlos Zannini, Oscar Parrilli, Angelina Abbona, Juan Martín Mena, Andrés Larroque, Luis Ángel D’Elía, Fernando Esteche, Jorge Alejandro Khalil y Ramón Héctor Allan Bogado.
