El capitalismo está bajo ataque y necesita alguien que lo defienda. Bajo esta premisa, el sociólogo e historiador Rainer Zitelmann ha adoptado una tarea que quizá no resulte muy popular: defender un sistema que hoy está asociado a los problemas que enfrenta la humanidad.
Zitelmann, alineado con la historiadora Deirdre McCloskey, viene haciendo una fuerte defensa del capitalismo, asegurando que es la principal causa del progreso de los países. El autor se encuentra en Colombia promocionando su libro “En defensa del libre mercado”, con el que busca desmontar las 10 críticas comunes al llamado anticapitalismo.
¿Pero por qué decides hacerlo? ¿Por qué defiende un sistema tan impopular?
Me comprometí a ir a todos y cada uno de los países donde se publica el libro y veo que el capitalismo está bajo ataque. Si se compara la década de 1990, después del colapso del socialismo, todos sabían que el capitalismo era un sistema mejor. Tuvimos a Ronald Reagan, en Estados Unidos; a Margarita Thatcher; en el Reino Unido; Deng Xiaoping, en China; Incluso en países como Argentina, en los años 90, tuvimos algunas reformas de libre mercado, pero hoy la situación es totalmente diferente.
Lo que quiero decir es que el capitalismo está siendo atacado en todo el mundo y, por supuesto, no hace falta que se lo diga, en América Latina. La mayoría de los países están gobernados por socialistas, incluso en Chile. ¿Cuál es la loca historia de por qué Chile tuvo tanto éxito en América Latina, gracias al capitalismo, pero votó por un socialista?
Afirmas que es el sistema más eficiente, pero ¿es perfecto?
¿Qué es perfecto? Voy a decir por qué soy procapitalista. Hace 200 años, antes del capitalismo, el 90% de la población mundial vivía en pobreza extrema, hoy es menos del 9%. Esto nunca antes había sucedido en la historia, que tanta gente saliera de la pobreza. Esta es la razón principal por la que defiendo el capitalismo. Se ve en todas partes del mundo: Cuando hay propiedad privada y más mercados libres, la gente está mejor..
Compárese Chile y Venezuela. ¿Por qué Chile se convirtió en un país económicamente exitoso? Por el capitalismo. Venezuela era uno de los 20 países más ricos del mundo en los años 70 y luego empezaron con la regulación, después votaron por Hugo Chávez y ya sabes cuál es el resultado.. Puedes verlo aquí en Colombia. Creo que tienen alrededor de dos millones de refugiados.
Esto siempre pasa, que la gente deja el socialismo a otros países.. Nadie va de Corea del Sur a Corea del Norte, nadie va de Alemania Occidental a Alemania Oriental y nadie va de Miami a Cuba. Siempre es al revés y por eso creo que este es un sistema muy exitoso, especialmente en la lucha contra la pobreza.
Con todas estas ventajas, ¿por qué crees que es tan impopular entre los más jóvenes?
Afortunadamente no para los más jóvenes. Vimos las elecciones en Argentina, con muchos jóvenes procapitalistas. Pero, por supuesto, tiene razón en los Estados Unidos y en Europa occidental. Te cuento cuál es el motivo.
Hablé a principios de los 90, todo el mundo sabía que el socialismo no funcionaba. Tengo esta experiencia. Soy lo suficientemente mayor para esto. Ahora tengo 66 años, pero la nueva generación no tiene esa experiencia. No lo tienen y, por supuesto, pueden aprender sobre ello a través de libros de historia, escuelas o universidades, pero no aprenden nada al respecto..
¿Pero tal vez no sea porque no sienten que es un sistema que satisface sus necesidades?
entiendo, pero ¿No crees que es un poco loco sentarse en un Starbucks con un iPhone en la mano, usando Facebook, para escribir una publicación sobre lo malo que es el capitalismo? Para mí esto es un poco loco.
¿Debería el gobierno intervenir para corregir las fallas en los mercados?
No estoy en contra de todo, pero hoy en todo el mundo tenemos mucho Estado, mucha intervención estatal. Creo que no existe capitalismo puro en ningún lugar del mundo. Entonces, en realidad, no hay 100% capitalismo ni 100% socialismo., pero creo que el problema actual es que el Estado debería centrarse en las cosas en las que el Estado es posible. Por ejemplo, la seguridad de las personas. Creo que el Estado es demasiado fuerte, debería ser débil en la economía y es demasiado débil donde debería ser fuerte.. Por ejemplo, creo que hay mucha criminalidad en un país como Colombia. Creo que esta debería ser la principal preocupación del Estado, en eso debería centrarse y no intervenir en la economía.
¿Es la desigualdad la prioridad equivocada?
Creo que la pregunta es si nos centramos en la pobreza o en la desigualdad. Son dos cuestiones totalmente diferentes. Pongo un ejemplo: en China, en 1981, el 88% de la gente vivía en la pobreza, hoy es menos del 1%.
Estuve en China y no encontré a nadie que me dijera: Ay, volvamos a la época de Mao, porque éramos más iguales. No, creo que deberíamos centrarnos en la pobreza y no en la igualdad.
En los países exitosos hay multimillonarios porque la razón para reducir la pobreza y hacer muy rica a algunas personas es la misma: el crecimiento económico. La única manera de luchar contra la pobreza es el crecimiento económico. Y si hay crecimiento económico, algunas personas se vuelven muy ricas y la pobreza se reduce, y esto es exactamente lo que ha sucedido en la última década.
¿Deberían los empresarios adoptar una posición más activa en la defensa del capitalismo?
Absolutamente. El problema es que no tenemos suficiente gente para defender el capitalismo, especialmente entre los empresarios. Deberían hacerlo. Deberían explicar por qué el espíritu empresarial es importante. Deberían participar en el debate. Deberían ir a la escuela o la universidad y decirle a la gente lo que es ser emprendedor, pero no lo hacen. Creo que deberían ser los ricos los que digan: está bien, empresarios, hagamos algo para defender el capitalismo.
¿Cómo analiza el triunfo de Javier Milei en Argentina?
El tiempo es el problema de Mileital vez algunos de tus planteamientos e ideas me parezcan buenos, pero ¿Tendrá la gente en Argentina la paciencia suficiente para esperar años y años? Creo que ahora en Argentina es un enfoque ligeramente diferente, porque Milei no es el típico político de derecha.
Por supuesto, lo llaman de derecha, pero es más libertario. El gran problema es que hay que cambiar y es, por supuesto, Es mucho más difícil cambiar la mentalidad de la gente que cambiar la ley y esto es un gran problema. He visto esto especialmente en Argentina, donde la gente quiere todo del gobierno. Creo que es un gran error por parte de los procapitalistas que no saben explicar bien sus ideas.
¿Puede el triunfo de Milei cambiar América Latina?
Dependerá de si tiene éxito o no. Si lo tienes todos en Latinoamérica serán Milei, puedo ver un “movimiento Milei” fuerte aquí en Colombiapero por otro lado si no lo logra y él fracasa, claro, esto no sólo será un problema para él, o para Argentina, sino que será un problema para todo el movimiento libertario en el mundo.
¿Cuáles son los factores de los que dependerá el éxito o no? Una cosa es la paciencia que tiene la gente en Latinoamérica, en Argentinaporque, lo sé por la historia, cada vez que se empiezan con reformas económicas, como él lo hace, al principio las cosas empeoran durante uno o dos años.
En Colombia tenemos un presidente que promulga más inversión pública para reactivar la economía, ¿qué opina?
Simplemente nunca funcionó en la historia. Sabes, soy historiador y los socialistas siempre tienen sólo tres respuestas. No tienen más. La primera respuesta es impuestos más altos, la siguiente más deuda, y tienen una tercera respuesta: imprimir más dinero. ¿Ha oído hablar de alguna nación que haya logrado imprimir más dinero con impuestos más altos? No, es una vieja idea.
¿Qué consejo le daría al presidente o a nuestros economistas?
Nunca escucharías esto: menos Estado, más mercado. Esta es siempre la solución, pero creo que no se trata sólo de los economistas y el gobierno, Creo que lo que necesitamos en todo el mundo es un cambio de actitud, no esperar cosas del Estado, del gobierno, sino esperar cosas de uno mismo y del espíritu emprendedor..
¿Qué visión tiene sobre la economía colombiana?
Creo que para Colombia hay otro problema, pero esto es algo que, por supuesto, no se puede hacer solo. Creo que llevan 50 o 60 años luchando contra las drogas, Estados Unidos hizo todo y gastaron miles de millones de dólares. ¿Y cuál es el efecto? Cero, nada. Entonces no ayudó en nada y estoy a favor de legalizar.
Pero en este caso sería necesaria la intervención del Estado…
No, hay que detener la intervención del gobierno porque el gobierno es un medio de intervención para prohibir las drogas.
