El misterio sobre ‘La Marquesa de Santa Cruz’ comenzó muchos años antes de que comenzara la Segunda Guerra Mundial. Goya pintó el retrato en 1805 y el Museo del Prado lo expuso en 1928, dentro de una antología dedicada al pintor. … Aragoneses durante la dictadura de Primo de Rivera. Al inicio de la Guerra Civil, en 1936, poco a poco se empezaron a perder huellas de él. Parece que estuvo en el Banco de España, aunque meses después, con el avance de los franquistas, fue evacuado por la Junta Republicana a Valencia, Barcelona, Figueras y Ginebra.
Cuando acabó el conflicto, la obra volvió al Museo del Prado, aunque sin el consentimiento de sus originales propietarios, la familia Silva, ya que se la reclamaron al nuevo régimen. Como señala Arturo Colorado Castellary en su ensayo ‘Arte, venganza y propaganda’ (Cátedra, 2018), Franco había ordenado su compra por un millón de pesetas en 1940, cantidad que el nuevo régimen dio como compensación, porque en realidad era una especie de expropiación. Todos estos datos, sin embargo, son especulaciones, porque respecto a este episodio, que ha sido investigado por numerosos historiadores del arte, existe un gran vacío documental.
Hasta la publicación de la obra de Colorado, casi todo lo que se sabía sobre ‘La marquesa de Santa Cruz’ no era más que una mera leyenda urbana. Ninguna de las hipótesis sobre su veracidad había sido plenamente corroborada. Fue este profesor de la Universidad Complutense quien siguió la pista documental del cuadro de Goya, que fue adquirido por Franco con la intención de regalárselo a Hitler durante la famosa entrevista de Hendaya. Era su manera de cortejar y complacer al que, en ese momento, era uno de los líderes más poderosos del mundo.
El dictador español pensó que sería un detalle perfecto, ya que la obra retrataba a la marquesa recostada en un sofá, mientras sostenía en su mano izquierda una lira con un lauburu vasco grabado en ella. Un símbolo que, por su parecido, el líder identificó con la esvástica nazi. Sin embargo, antes de la famosa reunión en la que España se declaró neutral respecto a la Segunda Guerra Mundial, el cuadro desapareció sin dejar rastro. Como dijo Colorado a ABC en 2018: “Ha habido un claro intento de borrar rastros y se ha ocultado parte de la documentación”.
900 millones
De hecho, los autores de la pérdida lo lograron, porque el cuadro estuvo perdido durante medio siglo, hasta que, en 1986, el Gobierno de Felipe González lo descubrió. Tras meses de investigación, la Policía descubrió que había salido ilegalmente de España y fue en busca de su nuevo propietario: un aristócrata y coleccionista británico llamado Lord Winborne, que afirmaba haberlo adquirido por 25 millones de pesetas en Suiza al comerciante español Pedro Antonio Saorín Bosch. .
La polémica estalló cuando el Gobierno socialista decidió comprar ‘La Marquesa de Santa Cruz’ por 900 millones de pesetas, a pesar de que había abandonado España de forma fraudulenta. «Los españoles ya estamos acostumbrados a la política de residuos del Gobierno y de los Ayuntamientos. Ahora, los contribuyentes pagarán buena parte de esos 900 millones por el cuadro de Goya, considerado ‘costumbre’ por los expertos. Parece lógico pensar que cuando se comete un delito, como es la exportación ilegal de una obra de arte, el autor del delito sea castigado y no ‘indemnizado’ con una cantidad fabulosa”, se podía leer en ABC en 1986.
Al principio hubo cierta confusión, porque existe una obra similar de Goya que fue vendida por el Museo de Arte del Condado de Los Ángeles, en 1978, al dictador filipino Ferdinand Marcos. La marquesa también aparece en él con una lira, pero con una composición diferente. En el catálogo elaborado por José Gudiol en 1970, los dos cuadros tienen números correlativos, pero para algunos expertos se trata de una versión y no de una copia, como señalaron algunos críticos.
Serrano Suñer
Como explican José Lesta y José Lesta Mosquera en ‘Claves esotéricas del Tercer Reich’, “Ramón Serrano Suñer, ministro de Asuntos Exteriores y cuñado del dictador, no consintió en que se llevara a cabo tal operación”. Se rumoreaba entonces que Franco tenía el cuadro en El Pardo desde hacía años. Algunas teorías, como la defendida por la Comisión para la Recuperación de la Memoria Histórica (CRMH) de La Coruña, sostienen que podría tratarse de una de las decenas de obras con las que el dictador decoró sus residencias y que la familia se llevó escondidas de España. tras el incendio de 1978 del Pazo de Meirás. Otros dicen que fue adquirido por el coleccionista bilbaíno Félix Fernández Valdés, aunque no consta quién se lo vendió. Algunos testimonios afirman que lo compró a través de una galería londinense y otros que fue el propio Museo del Prado, dirigido entonces por el pintor ferrolano Fernando Álvarez de Sotomayor, quien simuló la venta.
“El franquismo utilizó el arte como arma propagandística, como moneda de cambio”, subrayó Colorado, en referencia a ésta y otras obras de arte cuya oferta se consumó. Por ejemplo, las tres Zuloagas que Franco regaló a Hitler (la ceremonia de entrega tuvo lugar en la Nueva Cancillería de Berlín, el 4 de julio de 1939) y dos fíbulas de oro visigóticas. Y esto correspondió a un Mercedes y, más tarde, a 62 toneladas de objetos religiosos saqueados en Polonia para nuestras iglesias.
El cuadro luego se perdió hasta principios de los años 1980, cuando se sospechó que había salido ilegalmente de España y otros dos museos -el de Boston y el Paul Getty de Los Ángeles- advirtieron al Gobierno de González que se lo habían ofrecido. . Es entonces cuando estalla la polémica por la compra, ya que el Gobierno socialista rápidamente planteó esta posibilidad, en lugar de recuperarlo por la vía legal tras haber salido ilegalmente de España. Y así lo hizo, por esos 900 millones antes de que su dudoso dueño lo subastara en Christie’s.
Una “subasta ilegal”
“Es impensable que el Estado participe en una subasta que considera ilegal”, advirtió dos semanas antes el crítico de ABC Santiago Arbós. Esto equivaldría a reconocer la legalidad del acto. También es impensable que pueda pujar por un cuadro que se prevé, incomprensiblemente, en una subasta cercana a los 1.700 millones de pesetas. Sería una contradicción. El Gobierno no puede hacer otra cosa que seguir el camino de la Justicia. “Me parece absurdo pensar que el retrato vendido al mejor postor en España en 1983 por 25 millones de pesetas pueda de repente alcanzar el equivalente a 78 veces su precio original tres años después”.
El Gobierno acabó comprándola por 36 veces el valor por el que la adquirió Lord Winborne, pese a que la mayoría de expertos en España y en el extranjero aseguraron que no era una de las obras fundamentales de Goya, ni mucho menos. «Es de mala calidad. Podríamos decir que Goya, cuando lo encargó, no estaba en el mejor de los casos. La cantidad que va a pagar el Estado me parece totalmente excesiva, sobre todo si tenemos en cuenta que hay un precedente con otro cuadro mucho mejor de Goya, ‘El vuelo de las brujas’, que salió a subasta por 78 millones y no no ejercer su derecho. opción de compra”, explicó el prestigioso crítico de arte Santiago Amón el 11 de abril de 1986.
El vicepresidente del Gobierno, Alfonso Guerra, aseguró un día después que el regreso a España de ‘La Marquesa de Santa Cruz’ era, por esa cantidad, un regalo que les había “llegado gratis”. Otros expertos consultados por este diario opinaron completamente lo contrario: “Es un abuso en plena crisis”, “un cuadro menor que no ayuda a completar, en calidad, todo el patrimonio del pintor que tenemos en España”, “una historia lamentable, ya que con una cantidad tan importante se podrían hacer grandes cosas por nuestro Patrimonio”, “me deja perplejo tanto dinero” y es “una cifra desproporcionada”, dijeron.
