(NUEVA YORK) — Stormy Daniels subió al estrado el martes en el juicio por dinero secreto de Donald Trump y describió a los miembros del jurado un encuentro sexual que el actor porno dice haber tenido con él en 2006 y que resultó en que le pagaran para que permaneciera en silencio durante la carrera presidencial. años después.
Los miembros del jurado parecieron fascinados cuando Daniels, a pesar de las repetidas objeciones de los abogados defensores y las ocasionales advertencias del juez, ofreció un relato detallado y en ocasiones gráfico de un encuentro que Trump ha negado. Trump miró al frente cuando Daniels entró a la sala del tribunal, luego sacudió la cabeza y susurró algo a sus abogados mientras ella testificaba.
El testimonio fue, con diferencia, el espectáculo más esperado en un juicio que ha alternado entre elementos sensacionalistas y explicaciones secas y documentales. La comparecencia ante el tribunal de un actor porno que dice haber tenido un encuentro íntimo con un ex presidente estadounidense se suma a la larga lista de primicias históricas en el caso, que ya estaba cargado de acusaciones de mal gusto sobre sexo, sobornos y encubrimientos. Esto se está desarrollando a medida que el presunto candidato republicano hace otra apuesta por la Casa Blanca.
Sus declaraciones son fundamentales para el caso porque en las últimas semanas de la campaña presidencial republicana de Trump en 2016, su entonces abogado y asesor personal, Michael Cohen, pagó a Daniels 130.000 dólares para que guardara silencio sobre lo que ella dice fue un encuentro sexual incómodo e inesperado con Trump en una salida de golf de celebridades en Lake Tahoe en julio de 2006. Trump se declaró inocente.
Dirigida por el interrogatorio de un fiscal, Daniels describió cómo una reunión inicial en un torneo de golf, donde hablaron sobre la industria del cine para adultos, progresó hasta un “breve” encuentro sexual que, según ella, Trump inició después de invitarla a cenar y regresar a su suite de hotel.
Dijo que no se sentía amenazada física o verbalmente, aunque sabía que su guardaespaldas estaba fuera de la suite, y que había lo que ella percibía como un desequilibrio de poder: Trump “era más grande y bloqueaba el camino”.
Después de que terminó, dijo: “Fue muy difícil conseguir mis zapatos porque me temblaban mucho las manos”.
“Él dijo: ‘Oh, fue genial. Reunámonos de nuevo, cariño’”, continuó Daniels. “Solo quería irme”.
En los años transcurridos desde que se reveló el encuentro, Daniels se ha convertido en una abierta antagonista de Trump, compartiendo su historia en un libro y en televisión y criticando y criticando al expresidente con comentarios burlones y peyorativos. Pero no había precedentes para los acontecimientos del martes, cuando se encontró cara a cara con Trump y se le pidió en un austero tribunal que describiera sus experiencias a un jurado que sopesaba si debía condenar a un ex presidente estadounidense por delitos penales por primera vez en historia.
Dijo que conoció a Trump porque el estudio de cine para adultos para el que trabajaba en ese momento patrocinó uno de los hoyos del campo de golf. Charlaron sobre la industria del cine para adultos y sus habilidades como directora cuando pasó el grupo de Trump. La famosa promotora inmobiliaria comentó que ella debía ser “la inteligente” si hacía películas, recordó Daniels.
Más tarde, en un área conocida como la “sala de regalos”, donde golfistas famosos recogían bolsas de regalos y artículos, Trump la recordó como “la inteligente” y le preguntó si quería ir a cenar, dijo Daniels.
Daniels testificó que aceptó la invitación de Trump porque quería escaparse de una cena planificada con sus colegas de la empresa. Dijo que su entonces publicista de ella sugirió en una llamada telefónica que la invitación de Trump a ella era una buena excusa para organizar la cena de trabajo y que “haría una gran historia” y tal vez ayudaría a su carrera.
“¿Qué podría salir mal?” recordó que dijo el publicista.
Después de múltiples conversaciones con el juez y los abogados de Trump fuera del alcance del jurado, la fiscal Susan Hoffinger condujo su interrogatorio sobre el encuentro con cautela y le indicó que mantuviera sus respuestas breves y libres de detalles adicionales. El juez Juan M. Merchán rechazó repetidamente los intentos de Daniels de describir el encuentro de manera más vívida, eliminando varias de sus respuestas del expediente oficial del tribunal.
Los testimonios hasta ahora han dejado claro que en el momento del pago a Daniels, Trump y su campaña estaban reelegidos desde la publicación del 7 de octubre de 2016 de las imágenes nunca antes vistas de “Access Hollywood” de 2005 en las que se jactaba. sobre agarrar los genitales de las mujeres sin su permiso.
El candidato habló por teléfono con Cohen y Hope Hicks, la secretaria de prensa de su campaña, al día siguiente mientras buscaban limitar el daño causado por la cinta y mantener sus supuestos asuntos fuera de la prensa, según el testimonio.
Cohen le pagó a Daniels después de que su abogado en ese momento, Keith Davidson, indicara que estaba dispuesta a hacer declaraciones oficiales al National Enquirer o en televisión confirmando un encuentro sexual con Trump. El editor del National Enquirer, Dylan Howard, alertó al editor David Pecker y luego, siguiendo las instrucciones de Pecker, le dijo a Cohen que Daniels estaba haciendo campaña para hacer públicas sus afirmaciones, dijeron los fiscales. Daniels había tratado previamente de vender su historia a otra revista de chismes de celebridades, Life & Style, en 2011.
El testimonio de Daniels fue un cambio radical con respecto al lunes, cuando el jurado escuchó a dos testigos, incluido un excontralor de la Organización Trump que brindó una recitación mecánica pero vital de cómo la compañía reembolsó pagos que supuestamente estaban destinados a evitar que surgieran historias vergonzosas y luego se registraron. como gastos legales de una manera que, según los fiscales de Manhattan, violaba la ley.
El testimonio de Jeffrey McConney aportó una importante piedra angular para los fiscales que intentan abrir el telón sobre lo que dicen fue un encubrimiento de registros corporativos de transacciones diseñadas para proteger la candidatura presidencial republicana de Trump durante un tramo crucial de la carrera. Se centró en el pago de 130.000 dólares de Cohen a Daniels y el posterior reembolso que recibió Cohen.
McConney y otro testigo testificaron que los cheques de reembolso fueron extraídos de la cuenta personal de Trump.
McConney reconoció durante el contrainterrogatorio que Trump nunca le pidió que registrara los reembolsos como gastos legales ni discutió el asunto con él en absoluto. Otra testigo, Deborah Tarasoff, supervisora de cuentas por pagar de la Organización Trump, dijo durante el interrogatorio que no obtuvo permiso del propio Trump para emitir los cheques en cuestión y admitió que no tenía motivos para creer que Trump estuviera ocultando nada.
Los fiscales continúan avanzando hacia su testigo estrella, Cohen, quien se declaró culpable de cargos federales relacionados con los pagos de dinero para mantener su silencio. Se espera que se someta a un interrogatorio contundente por parte de los abogados defensores que buscan socavar su credibilidad ante los jurados.
Trump está acusado de 34 cargos criminales por falsificar registros comerciales en relación con los pagos de dinero para mantener su silencio. El juicio es el primero de sus cuatro casos penales que llega a un jurado.
___
Tucker informó desde Washington.
