Han surgido preocupaciones sobre los planes del departamento de desarrollo social de Gauteng de hacerse cargo de los servicios de adopción en la provincia. Foto de archivo: Ashraf Hendricks
- El Departamento de Desarrollo Social de Gauteng sigue adelante con sus planes para hacerse cargo de los servicios de adopción en la provincia.
- El departamento dice que ya no pagará los salarios de los trabajadores sociales de las organizaciones de adopción.
- Dos mujeres demandaron al departamento en 2022, alegando haber sido intimidadas y acosadas por los trabajadores sociales del departamento.
- El tribunal declaró inconstitucionales las directrices nacionales de adopción del gobierno y criticó la conducta del departamento de Gauteng. El departamento ha apelado el fallo.
El Departamento de Desarrollo Social de Gauteng planea hacerse cargo de los servicios de adopción de organizaciones sin fines de lucro. Esto a pesar de un fallo del tribunal superior de 2022, que el departamento está apelando actualmente, que encontró que la conducta de los trabajadores sociales del departamento era “ilegal” y que las pautas nacionales de adopción eran inconstitucionales.
En un memorando enviado en abril a las organizaciones de protección infantil en Gauteng, el departamento dice que ya no pagará salarios a los trabajadores sociales de adopción en organizaciones sin fines de lucro.
“Designada [Child Protection Organisations] cobran una tarifa y por lo tanto son capaces de apoyar y sostener financieramente la [adoption] servicio”, dijo.
Según el memorando, el departamento cuenta con 58 trabajadores sociales que brindan servicios de adopción y, por lo tanto, está “en condiciones de ofrecer servicios de adopción gratuitos”.
En respuesta a nuestras preguntas, la portavoz del departamento, Themba Gadeba, afirmó que “algunas organizaciones… venden niños por un ojo de la cara a parejas o individuos internacionales”.
Gadeba dijo que el estado proporcionará el servicio de forma gratuita, “para garantizar que no se vendan niños y que el servicio no se comercialice” y para prevenir la “tráfica de personas”.
Sin embargo, un director de una organización de adopción y protección infantil en Gauteng, hablando con GroundUp de forma anónima por temor a repercusiones, dijo que los temores sobre las organizaciones que “comercializan” los servicios de adopción son exagerados.
Los servicios de adopción se rigen por la Ley de la Infancia, que prevé que tanto el Gobierno como las organizaciones sin fines de lucro proporcionen servicios de adopción.
La Ley de la Infancia permite el cobro de tarifas por los servicios de adopción. Los honorarios están muy regulados, afirmó el director. Para las adopciones internacionales, por ejemplo, una organización no puede cobrar más de 35.000 rands. Este límite ha estado vigente desde 2012 y no ha aumentado mientras los costos incurridos por la organización han aumentado con la inflación.
Las tarifas se destinan al pago de salarios y costos administrativos y, debido a que los servicios son brindados por organizaciones sin fines de lucro, los fondos excedentes regresan a la organización.
Nuestra fuente agregó que parte del trabajo legal involucrado en la adopción es altamente especializado y planteó dudas sobre la capacidad del departamento para brindar un servicio de adopción eficiente que cumpla con los requisitos legales.
Gadebe, el portavoz del departamento, dijo a GroundUp que el departamento tiene el mandato de la Ley de Menores de proporcionar servicios de adopción y se está “capacitando” para hacerse cargo de los servicios de adopción.
Fallo judicial contra el departamento
En 2022, el Tribunal Superior de Gauteng dictaminó que las directrices nacionales de adopción, que se habían aplicado en Gauteng y en varias provincias, eran “inconstitucionales”. El caso fue presentado por dos mujeres solteras, representadas por el Centro Legal de Mujeres, quienes dijeron que habían sido acosadas y tratadas injustamente por el Departamento de Desarrollo Social de Gauteng.
Desde entonces, los departamentos de desarrollo social nacional y provincial han apelado el fallo, y aún no se ha visto.
Las dos mujeres que llevaron el caso ante el Tribunal Superior dijeron que habían sido acosadas e intimidadas por los trabajadores sociales del departamento. Entre sus quejas estaban que los trabajadores sociales se negaron a tramitar sus adopciones por “razones culturales” y que los trabajadores sociales amenazaron con informar a sus padres sobre sus embarazos, a pesar de que habían solicitado que esto se mantuviera confidencial.
En un caso, los trabajadores sociales interrogaron a una mujer sobre sus planes de adopción e iniciaron una investigación, bloqueando efectivamente la adopción.
Incluso después de que la mujer acudió al Tribunal de Menores, que ordenó al departamento que emitiera los documentos necesarios para finalizar la adopción, el departamento se negó.
La jueza Fiona Dippenaar concluyó que las directrices iban “más allá de lo legislado y son inconsistentes de manera significativa con la Constitución y la Ley”.
El juez dijo que todo lo que se requería era el consentimiento voluntario para la adopción por parte de los padres biológicos. No había ninguna disposición para ninguna “investigación” o que los miembros de la familia deban ser consultados o dar su consentimiento cuando las madres tuvieran más de 18 años.
El juez Dippenaar dijo que el departamento “ha adoptado un patrón de conducta” que está impactando las adopciones de niños vulnerables. Ordenó que se señalara la conducta de los trabajadores sociales a la atención del Consejo Sudafricano de Profesiones de Servicios Sociales.
GroundUp entiende que poco ha cambiado desde el caso judicial. Los trabajadores sociales nunca fueron remitidos al consejo y los servicios de adopción en Gauteng siguen bajo la misma dirección que en el momento del caso judicial.
© 2024 Tierra arriba. Este artículo tiene una licencia internacional Creative Commons Atribución-SinDerivadas 4.0.
Puede volver a publicar este artículo, siempre que dé crédito a los autores y a GroundUp, y no cambie el texto. Incluya un enlace al artículo original.
Colocamos un píxel invisible en el artículo para poder contar el tráfico a los republicadores. Todas las herramientas de análisis se encuentran únicamente en nuestros servidores. No cedemos nuestros registros a ningún tercero. Los registros se eliminan después de dos semanas. No utilizamos ninguna información de identificación de dirección IP excepto para contar el tráfico regional. Sólo nos interesa contar los aciertos, no seguimiento usuarios. Si vuelve a publicar, no elimine el píxel invisible.
