“Un impacto que pone en riesgo el propio funcionamiento del sistema sanitario privado”. Así lo describieron desde uno de los principales Pagado por adelantado del país el fallo que el pasado viernes ordenó regresar a los miembros lo que cobraban las empresas médicas por encima de la inflación desde enero. Las empresas tendrán cinco días para presentar sus Plan de pago después de la publicación del auto judicial en el Boletín Oficial.
Pese a las quejas del sector, queda en evidencia la forma en que finalmente se implementó esta “desregulación supervisada” de las cuotas prepagas -al analizar diferentes variables numéricas y burocráticas-. un saldo relativamente favorable para las empresas. Es decir, el escenario de facturación de la medicina privada podría ser incluso peor que el que -con idas y venidas- busca consolidar el oficialismo.
El porcentaje que el Gobierno habilitó a las prepagas para actualizar las tarifas es el Índice de Precios al Consumidor (IPC), que -según informó- en el mes de mayo arroja un incremento del 114,6 por ciento sobre la cuota de diciembre. Este aumento es inferior a los aumentos aplicados por las empresas prepagas en los últimos meses, que acumulaban entre 150 y 160 por ciento hasta abril. Sin embargo, al final de este largo y tortuoso camino, los financiadores de la salud habrán hecho un anticipo para sus arcas del DNU 70.
El gran salto de los precios de las cuotas, visto en perspectiva, se produjo en noviembre, diciembre y enero. La nota explicativa del pasado jueves de la resolución 1/2024 del Ministerio de Comercio permitió tomar el IPC desde noviembre, lo que significa un cambio drástico con la carta original de la misma resolución (hablaba de diciembre) y más aún con respecto a los valores que la administración anterior de la Superintendencia de Servicios de Salud (SSS) tenía previsto para esos meses.
La SSS emite cada mes el Índice de costos de salud (Resolución 2577/22), que pisoteó sistemáticamente las cuotas prepagas, con índices inferiores a la inflación. Los pisó tanto que si comparamos lo que hubieran aumentado las prepagas entre noviembre y enero con eso valor reguladola cuenta final arroja un saldo sensiblemente inferior al que arroja el IPC.
La SSS que dirigió hasta inicios de diciembre el médico sanjuanino Daniel López, durante el gobierno kirchnerista, ya había fijado el Índice de Costo en Salud (ICS) para esos meses: 10,98% en noviembre, 11,51% en diciembre y 6,26% en Enero. Por otra parte, el IPC para ese período fue 12,81%, 25,47% y 20,6%respectivamente.
Si tomamos como ejemplo la cuota prepaga por la que en octubre se pagaron 200 mil pesos, con el ICS un total de 263 mil pesos. En cambio, con el IPC esa cuenta llevó el monto a 341 mil pesos. Es decir, casi un 30 por ciento más. La brecha seguramente se habría ampliado en los meses siguientes bajo la tutela del sistema anterior.
Aunque el DNU/70 Entró en vigor el 29 de diciembre de 2023, por lo que a partir de ese momento quedó suprimida la actualización por parte del ICS en retirar el SSS como organismo regulador e iniciar una nueva etapa de liberación de cuotas, la aplicación de la resolución del Ministerio de Comercio está impactando incluso en noviembre y diciembre, cuando el decreto libertario aún no era válido. Además: la aclaración de Comercio que lo validó tiene fecha del 2 de mayo.
Confusión con la tasa de aumento aplicada
Sobre él índice de actualización autorizadas por el Gobierno a partir de mayo (114,6 por ciento), parece haber una creciente confusión entre los afiliados, que no entienden del todo lo que se les está cobrando. Mientras el Gobierno no termina de comunicar públicamente claramente la cuestión, una veintena de pacientes que ya venían realizando protecciones contra las prepagas desafiado en la corte el índice en cuestión, que fue avalado por el juez Juan Stinco el pasado viernes.
La abogada Valeria Carreras compareció ese mismo viernes -apenas conocido el fallo- con los desafios de los clientes que representa. Uno de ellos es el periodista Samuel “Chiche” Gelblung. El escrito del abogado dice: “Si se aplica la fórmula que exige la sentencia en cuestión (N. de la R.: el fallo Stinco) estaríamos ante un nuevo daño como miembro, expuestos a una especie de anatocismo (N. de la R.: el pago de intereses de intereses) o de mínimo a doble imposición de aumentos superpuestos”.
A lo que se refiere Gelblung -a través de su abogado Carreras- es que en noviembre y diciembre las prepagas ya habían aumentado, a través del citado ICS. Sin embargo, el Gobierno explicó que dicho índice había un retraso de dos meses. “El cálculo otorgado por la Superintendencia estaba retrasado. Los aumentos de noviembre y diciembre correspondieron a datos de períodos anteriores, de septiembre y octubre”, dijeron.
Con este argumento afirman que “los índices de noviembre y diciembre los hubieran dejado en el limbo de no haber sido tenido en cuenta para calcular el ajuste a mayo (N. de la R: cuyo IPC es el de marzo, último disponible). Las prepagas de noviembre y diciembre, en realidad, habían aplicado el ICS de septiembre y octubre”.
Cuando el DNU 70 liberó las cuotas, las empresas aumentó entre 38,5 y 40 por ciento apenas en enero, frente a un ICS que -según se dijo- habría sido del 6,26 por ciento. No fue hasta mediados de abril -tras sucesivas subidas- cuando el Gobierno decidió ir en contra de lo que consideraba abuso y cartelización. Esa parte de la historia discurre por otro carril, en la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia, que involucra a siete empresas de prepago y amenaza con sumar otras trece.
Mientras la Unión Argentina de Salud (UAS) luce prácticamente desmantelada tras la renuncia de Claudio Belocopitt como presidente, la noche del lunes la primera respuesta organizada del sector a la política gubernamental. La Asociación Civil de Entidades Médicas Integradas (ACAMI) emitió un comunicado en el que, por un lado, rechaza acusación de cartelización: “Los aumentos de las cuotas no han sido uniformes, existiendo amplias brechas entre los montos de los aumentos y los tiempos de aplicación entre los diferentes financistas”.
ACAMI, que agrupa a instituciones privadas proveedoras y financieras de salud sin fines de lucro, afirma también que “los aumentos en las cuotas prepagas, a pesar de su impacto en el bolsillo de los afiliados, no logran compensar años de retrasoscausado por la regulación de la medicina privada, vigente desde 2012 hasta 2023”. Y agrega: “En el mismo período se sumaron a la cobertura más de 100 leyes que obligaban al sistema a cubrir el tratamiento de enfermedades, sin definir la contrapartida para su financiamiento”.
