Si hay un sentimiento que prevalece en Amarillo para Chilees la inquietud.
En el partido político fundado por personas reconocidas que integraron el Concertación -alianza que gobernó el país de 1990 a 2010- Aún hay debate sobre la votación del viernes de la semana pasada de su presidente, el diputado Andrés Jouannet, a favor de una indicación – finalmente declarada inadmisible – que pretendía Regresar a la justicia militar casos en los que uniformados cometieron algún delitoen el cumplimiento de tareas de orden público y seguridad, incluso cuando hubo víctimas civiles.
El tema es delicado entre los amarillos. E incluso en el programa de gobierno del fallecido expresidente Patricio Aylwin se propuso que Los tribunales militares deberían concentrarse exclusivamente en casos militares. y no en materia de violaciones de derechos humanos, cuyos casos deberían acudir a los tribunales ordinarios. Y, como si fuera poco, Soledad Alvear y Jorge Burgos, dos conocidos discípulos de aylwin y hoy miembros del partidofueron clave para los grandes cambios en la justicia militar en 2010 y 2016.
En este contexto, los partidarios de Amarillos Comenzaron a expresarse en los chats compartidos por la militancia. Una de las intervenciones que más resonó entre ellos fue la del exministro Mariana Aylwinquien compartió el documento Los problemas de la justiciaescrito por su padre, Patricio Aylwinen marzo de 1987.
En el texto, además de advertir los problemas que afectan al Poder Judicial, el ex Presidente denunció que “la competencia de los tribunales militares, creados para juzgar a sus pares, se ha ampliado asombrosamente, pero ahora -contrariamente a los principios que los justifican- Juzgan a los civiles mucho más que a los uniformados, mediante procedimientos excepcionales que están en desacuerdo con los viejos principios constitucionales.”.
El mensaje de la exsecretaria de Estado respondió a que, aunque finalmente fue declarada inadmisible, El diputado Jouannet defendió firmemente la idea de restablecer la justicia militar cuando el reglas de uso de la fuerza.
El 3 de mayo, durante su discurso, el parlamentario afirmó que “Cuando vas a un aeropuerto en Italia te encuentras con personal militar. Los militares de hoy no son los de la dictadura ni los de la derecha. Los militares de hoy han demostrado consistentemente que tienen convicciones que se ajustan a la ley. El problema que tenemos es que normalizamos la inseguridad y la violencia (…). Los militares no actuarán si no tienen garantías suficientes para hacerlo. Eso estábamos haciendo el otro día y por eso propusimos la justicia militar.”.
Además de compartir el documento firmado por su padre, aylwin También escribió un mensaje a sus compañeros de partido: “Estoy totalmente en desacuerdo con la idea de restablecer la justicia militar.. La cuestión de la certeza para que las Fuerzas Armadas actúen, que es el único argumento, revela desconfianza en la justicia civil y deseo de impunidad. Además, es eliminar un tema sobre el que hubo 20 años de debate”.
Sus críticas no quedaron ahí. En el mismo mensaje El exministro agregó que “lo peor es que el presidente del partido (Andrés Jouannet) aparezca como portavoz de la iniciativa”. Junto a ello, afirmó que “cuando pedí argumentos, excepto Iris (Boeninger)quien tiene una opinión diferente y legítima pero no forma parte de la junta directiva, respondió. No puede operar bajo la discreción de su juicio en un asunto que nos involucra como parte.. Para mí este es un punto que me parece serio.”.
No sólo reaccionó con molestia. María Alicia Ruiz-Taglehermana de Eugenio Ruiz-Tagle -asesinado por la Caravana de la Muerte-, afirmó que “el verdadero problema es el activismo y la politización de nuestro poder judicial. Dada nuestra incapacidad para corregir esta situación, “Estamos optando por una solución de parche que puede ayudar en el momento en que se desata el crimen y ser un salvavidas más adelante”.
Thomas Aylwintambién adherente de la comunidad, escribió en el mismo chat: “Me gustaría plantear una cuestión que me preocupa profundamente: Amarillos por Chile es un partido centrista, que proviene principalmente de la Concertación, que (…) entre sus objetivos y logros estuvo acercar a Carabineros y militares al conocimiento de la justicia civil. Parte de nuestra oposición al embrollo plurinacional fue precisamente argumentar que era inadmisible que tuviéramos sistemas de justicia paralelos (…) ¿Qué pasó aquí? Esto va directamente en contra de todo lo que hemos propuesto durante los últimos 30 años.”.
Por su parte, María Odette Moraleshija del ex ministro de Salvador Allende Mireya BaltraAfirmo que “Los amarillos siempre debemos defender los grandes valores que son la base de nuestra democracia. Uno de ellos es la igualdad ante la ley.. Precisamente por este gran principio voté en contra el 4 de septiembre cuando se propuso la justicia indígena”.
El politólogo Enrique Moralestambién militante Amarillosdijo en el mismo grupo de WhatsApp que “la justicia militar sería un retroceso y ciertamente está alejada de los valores democráticos, la igualdad ante la ley y una posición centrista”.
Bernardita Sotoquien forma parte de la junta directiva de jouannetreconocido en el mismo espacio que “Puedo señalar como miembro de la junta directiva que existen diferencias en este tema”. Y anunció que “se encomendó a miembros específicos de nuestro organismo generar una propuesta sobre la seguridad y el tema en cuestión (…), elaborar un documento serio”.
Consultado por este medio, Mariana Aylwin Agregó que “solo hay un parlamentario (en el partido) y él tiene su opinión, pero Tengo uno diferente. Y muchos lo tenemos respecto al tema en Amarillos. Creo que es un error incluso revivir este debate, que tuvo años de discusión. Es completamente contradictorio con lo que muchos de nosotros en Amarillo hemos defendido.. Aquí lo único que el partido puede aportar es una visión coherente. Somos oposición, pero no tenemos por qué estar con la oposición en todo.”.
Mientras, jouannet Dijo a este medio, en referencia al debate sobre las reglas del uso de la fuerza, que esa discusión “no se ha dado en el partido”. Y en particular respecto de la indicación referida a la justicia militar, explicó que “El contexto marca la diferencia”.”.
En ese sentido, el timonel explicó que “lo hemos propuesto en cuatro momentos: en estados de excepción, en protección de infraestructura crítica, fronteras y para elecciones populares. Está fundamentalmente limitado al personal militar, no a los civiles. En esto cada uno puede tener su opinión, pero los diputados no pueden recibir órdenes del partido, porque eso es ilegal, aunque la opinión de los militantes sea válida.”.
 por apoyar el restablecimiento de la justicia militar){kind=link}